The mystery surrounding Ahn Gyu-back’s military record (KOR)

Choi Min-woo

The author is the editor of political, international, foreign and security news at the JoongAng Ilbo. 

Questions first arose when Defense Minister Ahn Gyu-back, who completed his military service as a short-term conscript assigned to homeland defense duties, refused to submit his military records during last year’s confirmation hearing. A defense minister who declines to disclose his service history is akin to a tax commissioner refusing to reveal his tax returns. Following a press conference on July 6 by Kim Young-soo, a retired Navy lieutenant commander who heads the Defense Rights Research Institute, the controversy has escalated into allegations that Ahn deserted his unit.

Some dismiss the accusations as retaliation by opponents of the government’s plan to establish a unified military academy. But regardless of the stakes of defense reform, it is difficult to imagine the public accepting a defense minister accused of desertion. Kim, moreover, is not known as a partisan figure. During the Lee Myung-bak administration, he exposed corruption in military procurement and has built a reputation as a credible whistleblower.

More damaging is the fact that Ahn’s explanations have only deepened suspicions.

Born in Gochang, North Jeolla, Ahn was drafted on Nov. 5, 1983, and served in a local company under the Army’s 35th Division. At the time, short-term conscripts were required to serve for 14 months. Under normal circumstances, Ahn should have been discharged on Jan. 4, 1985.

Yet his certificate of military service states that he completed his service on Aug. 31, 1985, indicating 22 months of duty.

Ahn’s explanation is unusual. He says that he was indeed discharged in January 1985, but that his mother’s provision of lunches to soldiers during his service triggered an investigation. Because the days spent undergoing questioning were allegedly excluded from his service period, he was informed of the discrepancy only after returning to Sungkyunkwan University in June 1985. He says he then served several additional days during the summer vacation, which resulted in his discharge date being changed to August.

In effect, Ahn argues that his military service was extended by eight months because he was discharged twice.

Critics contend that such an explanation conflicts with military law. There appears to be no regulation allowing a reservist who has already been discharged to return to active duty. Military service obligations are imposed by law and cannot be altered at the discretion of military authorities.

Even if Ahn’s account is accepted, the Army headquarters would have had to issue four separate personnel orders: an initial discharge order in January, an order canceling that discharge in June, a recall order and a second discharge order in August. Those records, if they exist, should remain in military archives.

At present, the only evidence supporting Ahn’s claim that he left the military in January 1985 is Sungkyunkwan University’s academic registry. Critics say it is striking that the defense minister relies on civilian records while continuing to withhold official military documents.

Despite mounting pressure, Ahn has refused to release the records. He argues that disclosing inaccurate information from four decades ago would only create further misunderstandings. He has described himself as a victim of administrative errors and said he first learned of the discrepancy in 2016.

That explanation raises another question: Why was no correction requested during the past decade?

Ordinary citizens can apply to amend military records by submitting supporting documents. As a lawmaker who served on the National Assembly’s defense committee for more than 10 years, Ahn would presumably have had little difficulty pursuing such a process.

Kim argues that the reason is simple. He claims that any record of desertion would also appear in personnel orders, military police investigation reports and security files, making it impossible to erase without altering multiple documents.

Ahn attracted attention from the moment of his nomination as the defense minister in 64 years who was not a career officer. His appointment was widely interpreted as an effort to strengthen civilian control over the military in the aftermath of former President Yoon Suk Yeol’s declaration of martial law. Since taking office, he has promoted policies such as the transfer of wartime operational control and the restructuring of intelligence agencies.

Whether he can continue to lead the ministry without resolving the allegations remains unclear. Military controversies rarely disappear through delay or denial.

안규백 탈영 미스터리

최민우 정치외교국제 부국장

방위병(단기사병) 출신 안규백 장관이 지난해 인사청문회에 병적(兵籍) 자료를 끝내 제출하지 않을 때부터 수상했다. 병무 기록 미공개 국방부 장관이란 비유하자면 세금내역서를 제출하지 않는 국세청장 아닌가. 지난 6일 김영수(예비역 해군소령) 국방권익연구소장의 기자회견을 거치면서 안 장관 논란은 탈영(군무이탈) 의혹으로 비화됐다.

 일각에선 삼군 통합사관학교를 반대하는 이들의 반격이라고 하지만, 아무리 국방개혁이 중요한들 탈영 의혹에 휩싸인 국방부 장관을 어떤 국민이 납득할까. 게다가 “거짓이라면 형사처벌을 받겠다”며 나선 김 소장은 이명박 정부 시절 군납 비리를 폭로하는 등 진영을 가리지 않고 군의 부조리를 들춰내 왔다. 신뢰성 높은 공익제보자라는 거다. 무엇보다 안 장관의 해명은 들으면 들을수록 의구심을 높이고 있다.

① 두 번 전역, 가능한가=전북 고창 출신의 안 장관은 1983년 11월 5일 방위로 입대해 35사단 예하 고창대대 대산면중대에서 복무했다. 당시 방위 복무 기간은 14개월. 정상적이라면 85년 1월 4일 소집해제돼야 했지만, 병역증명서엔 85년 8월 31일 소집해제(22개월 복무)된 것으로 나온다.

 그의 해명은 이렇다. “85년 1월 제대한 거 맞다. 다만 복무 시절 어머니가 군인들에게 점심을 제공한 게 문제가 돼 내가 서너 차례 조사를 받았는데 그게 근무일에 포함이 안 됐다고 하더라. 그 얘기를 제대하고 대학(성균관대)에 복학한 85년 6월에 들었다. 그래서 (여름)방학 때 며칠 더 복무하고 그게 산입돼 ‘85년 8월 제대’로 표기된 거다.”

 결국 복무 기간이 8개월 늘어난 건 전역을 두 번 했기 때문이라는 거다. 하지만 병역법상 일단 전역된 예비역이 다시 현역으로 복무할 수 있다는 법령·규정은 없다. 무엇보다 병역법은 국가가 국민에게 의무를 부과하는 ‘강행 법규’이므로 행정기관이나 군부대가 임의로 기간을 조정할 수 없다. 백번 양보해 안 장관의 해명이 사실이라면 당시 육군본부는 안 장관에게 방위병 소집해제 인사명령(85년 1월)→소집해제 취소 인사명령(6월)→방위병 재소집 인사명령(6월)→방위병 재소집해제 인사명령(8월) 등 총 네 차례의 인사명령을 내려야 했다. 해당 인사명령서는 육본에 남아 있을 터. 현재 안 장관의 85년 1월 전역을 뒷받침하는 유일한 자료는 성균관대 학적부다. 국방부 장관이 자신의 무고함을 피력하기 위해 공적 기록(병무자료)은 숨기고, 민간 자료에 의존한다는 점도 ‘웃픈 현실’이다.

 ② 병적 기록 정정 왜 안 했나=거듭된 압박에도 안 장관은 자료 공개를 거부하고 있다. “40년 전 잘못된 기록을 공개한다면 오해만 더 키운다”는 이유다. 자신을 “병무행정의 피해자”로 규정하면서 본인 자료에 오류가 있음을 2016년 알게 됐다고 토로했다.

 이건 역으로 지난 10년간 수정할 시간이 있었다는 얘기 아닌가. 하지만 안 장관은 여태 한 번도 정정 신청을 하지 않았다. 병무 정정은 일반인도 관련 서류만 채비하면 진행할 수 있는데, 국방위원장을 역임하는 등 국회 국방위원을 10년 이상 해 온 안 장관으로서는 쉽게 할 수 있었을 터. 결국 안 장관이 오류라는 자신의 병무기록을 그대로 둔 건 손대기엔 너무 큰 공사여서가 아닐까. 이와 관련, 김 소장은 “안 장관 탈영 기록은 인사명령서(구금), 헌병대 수사보고서, 기무부대 존안자료 등에 등재돼 있기에 이 모든 것을 삭제하지 않고는 없앨 수 없다”고 주장한다.

 안 장관은 지명 때부터 64년 만의 민간인 출신 국방부 장관으로 화제였다. 윤석열 전 대통령의 불법 계엄을 반면교사 삼아 군에 대한 민간 통제를 강화하자는 취지로 읽혔다. 취임 후 전작권 전환, 정보기관 개편 등을 주도했다. 하지만 탈영 의혹을 해소하지 못하면서 국방부 장관을 계속할 수 있을까. 군 문제는 그저 버티고 뭉갠다고 지나갈 사안이 아니다. 병역을 기피했던 가수 유승준은 24년째 대한민국 땅을 못 밟고 있다.