Partisanship over new envoy hurts national interest (KOR)

Michelle Steel, the new U.S. ambassador to Korea, arrived at Incheon International Airport on Thursday. Greeting reporters in Korean, she said, "I respectfully greet the people of Korea. I was born in Seoul, but today I stand here representing the United States. I have mixed emotions." She also noted the alliance between the two countries, which spans more than 140 years, and pledged to work with Korea to strengthen bilateral ties while promoting regional peace and security.

At the same time, however, several progressive civic groups held a news conference at the airport opposing her appointment. It was an unfortunate start for a new ambassador, whose first day in Korea became a scene of both welcome and protest.

Steel is the first U.S. ambassador to Korea appointed during U.S. President Donald Trump's second administration. Her arrival ends a diplomatic vacancy that lasted for more than a year and a half. She is also the first Korean American woman to serve as ambassador to Korea and a former member of the U.S. House of Representatives. Because she is widely regarded as having direct political access to President Trump, her role carries particular significance at a time when Seoul and Washington face a long list of pressing issues, including tariffs, Korean investment in the United States, the transfer of wartime operational control, revisions to the bilateral nuclear agreement, North Korea's nuclear program and the Coupang issue.

Politicians and civic groups are free to criticize Steel's views on North Korea or China. Yet defining an ambassador appointed by another country's president through the lens of Korea's domestic political divisions before she even begins her work does little to advance the national interest. Diplomacy is not about choosing counterparts one prefers. It is about working with the representatives one is given, persuading them where necessary and achieving the best possible outcome for one's country. The success of diplomacy depends less on who occupies a position than on what results can be achieved.

The more important question is not Steel's political orientation but whether Korea can effectively make use of the access, influence and channels of communication she brings to the relationship.

Steel, for her part, should listen carefully to the diverse voices within Korean society and build trust across the political spectrum. Korea's government and political leaders should likewise place pragmatism ahead of preconceptions. Under the Trump administration, the alliance faces simultaneous tests in security, trade and advanced technology cooperation. The debate surrounding the new ambassador matters far less than whether she can become a reliable bridge between Seoul and Washington.

신임 대사 부임에 작동하는 진영 논리, 국익에 도움 안 된다

미셸 스틸 신임 주한 미국대사가 어제 인천공항을 통해 부임했다. 그는 한국어로 “한국 국민들께 정중히 인사드린다. 저는 서울에서 태어났지만, 미국을 대표해 이 자리에 섰다. 만감이 교차한다”고 첫인사를 건넸다. 이어 140년 넘게 이어진 한·미 관계를 언급하며 동맹 발전과 역내 평화·안보를 위해 한국과 협력하겠다고 했다. 그러나 같은 시각 공항에서는 일부 진보 성향 시민단체가 스틸 대사 부임 반대 기자회견을 열었다. 새 미국대사의 첫날이 환영과 반발이 교차하는 장면으로 시작된 것은 우려스럽다.

스틸 대사는 트럼프 2기 행정부의 첫 주한 미국대사다. 1년 반 넘게 이어진 대사 공백을 끝낸 데다 한국계 여성으로는 처음, 연방 하원의원 출신 정치인이라는 상징성도 갖췄다. 특히 트럼프 대통령과 직접 소통할 수 있는 정치적 네트워크를 지닌 인물로 평가받는다. 관세와 대미 투자, 전시작전통제권 전환, 원자력 협정 개정, 북핵 대응은 물론 쿠팡 사태까지 한·미 간 현안이 산적한 지금 그의 역할은 그 어느 때보다 중요하다.

정치권과 일부 시민단체가 스틸 대사의 대북·대중국 인식을 문제 삼아 비판하는 것은 자유다. 그러나 상대국 대통령이 임명한 특명전권대사를 국내 정치의 진영 논리로 먼저 규정하고 거부감을 드러내는 것은 국익에 도움이 되지 않는다. 외교는 마음에 드는 상대를 선택하는 일이 아니라, 주어진 상대와 협력하고 설득해 우리 국익을 극대화하는 과정이다. 상대가 누구냐보다 어떤 결과를 만들어내느냐가 외교의 성패를 가른다. 대사의 정치적 성향보다 중요한 과제는, 그가 가진 영향력과 소통 창구를 우리가 얼마나 효과적으로 활용하느냐에 달려 있다.

스틸 대사 역시 한국 사회의 다양한 목소리를 경청하며 신뢰를 쌓아야 한다. 우리 정부와 정치권도 선입견보다 실용을 앞세워야 한다. 트럼프 시대 한·미 관계는 안보와 통상, 첨단산업 협력이 동시에 시험대에 올라 있다. 새 대사를 둘러싼 논란보다 중요한 것은 그가 서울과 워싱턴을 잇는 든든한 가교가 되는 일이다. 그것이 트럼프 시대 한·미 동맹을 더욱 굳건히 하고 우리의 국익을 키우는 길이다.