Bonus structure should not spread beyond Samsung (KOR)

Samsung Electronics’ labor union has suspended its planned general strike, avoiding what could have become a major disruption to Korea’s semiconductor industry. Yet the unprecedented confrontation, driven by demands from highly paid workers for massive performance bonuses, has left broader concerns for Korean society and industry. Because Samsung has long been regarded as Korea’s representative corporation and a benchmark for corporate management, the impact of the dispute is likely to spread well beyond a single company.

Under a tentative agreement reached on Wednesday, Samsung Electronics decided to provide semiconductor division employees with company stock equivalent to 10.5 percent of business profits in addition to the existing OPI, or excess profit incentive, system. It is at least fortunate that the company avoided formally institutionalizing a permanent “X percent of operating profit” bonus structure. Still, concerns remain because the agreement weakened basic principles by allowing bonuses to be distributed even to loss-making divisions. The aftereffects could prove significant both within Samsung and across other industries.

Indeed, similar bonus demands have already emerged at Hyundai Motor, HD Hyundai Heavy Industries, Samsung Biologics and Kakao. Such demands are difficult to find elsewhere in the world because they effectively undermine shareholder authority and the dividend structure that forms the foundation of publicly traded corporations. Employees who bear none of the investment risk would effectively claim profits ahead of shareholders and creditors. Shareholder groups at Samsung Electronics have already announced possible legal action, arguing that the agreement may violate corporate governance principles.

Critics argue that the revised Trade Union Act, commonly known as the “Yellow Envelope” law, helped create the conditions for such demands. By expanding the scope of strike-related bargaining to include management decisions and reducing unions’ legal and financial liabilities for illegal strikes, the law strengthened the negotiating power of large corporate unions. Legislation originally intended to protect vulnerable workers is now being used as leverage by highly paid employees at major conglomerates seeking larger bonus packages.

The broader consequences may not stop there. Soon after Samsung’s tentative agreement was announced, both the Korean Confederation of Trade Unions and the Federation of Korean Trade Unions demanded that performance gains also be shared with subcontractor employees.

But the most meaningful social contribution companies can make is to generate profits, pay taxes, invest and create jobs. Calls to divide profits without regard for investment capacity amount to cutting open the goose that lays golden eggs.

While Samsung management and labor were locked in negotiations, China’s largest DRAM maker, CXMT, announced that its net profit had surged 17-fold. The company has accelerated its expansion under China’s demanding “996” work culture, while Korean chipmakers remain constrained by the 52-hour workweek system. Korea’s industries are not in a position to focus on dividing short-term gains. Excessive demands should be restrained, and lawmakers should move quickly to revise a yellow envelope law that is increasingly drifting away from its original purpose.

‘N% 성과급’ 확산 안 돼…파업 판 깔아준 노봉법 손질해야

삼성전자 노조가 총파업을 유보하며 국가 전략산업인 반도체 라인이 멈춰서는 파국은 피했다. 하지만 고임금 노동자들이 수억원의 성과급을 요구하며 벌인 초유의 투쟁은 우리 사회에 심각한 고민거리를 남겼다. 삼성전자가 국내 대표 기업이자 기업 경영의 표준으로 여겨져 왔던 점을 고려하면 산업계에도 큰 후폭풍이 예상된다.

삼성전자 노사는 20일 잠정 합의에서 기존 초과이익성과급(OPI)에 더해 사업 이익의 10.5%를 자사주로 반도체 부문에 지급하기로 했다. 노조가 요구한 ‘영업이익 N% 성과급’의 완전한 제도화를 피한 건 그나마 다행이다. 하지만 ‘이익 N% 공유’라는 전례를 남긴 데다 적자 사업부에도 성과급을 주기로 하는 등 원칙이 훼손된 부분은 두고두고 후유증을 남길 수 있어 우려된다. 산업계에 미칠 파장 역시 걱정스럽다. 삼성전자에 이어 현대차·HD현대중공업·삼성바이오로직스·카카오 등에서도 비슷한 성과급 요구가 분출하고 있다.

다른 나라에서 유례를 찾기 힘든 ‘영업이익 N% 성과급’ 요구는 주주총회 고유 권한과 배당 구조를 무력화하고, 주식회사 제도의 근간을 흔드는 것이다. 어떤 손실 위험도 부담하지 않은 직원들이 주주와 채권자에 앞서 과실을 선점하겠다는 것이나 다름없기 때문이다. 삼성전자 주주단체는 이번 합의가 위법이라며 법적 대응을 예고한 상태다.

대기업 노조들이 이처럼 무리한 요구를 할 수 있도록 판을 깔아준 게 노란봉투법(개정 노동조합법)이다. 파업으로 이어질 수 있는 교섭 대상을 ‘경영상 결정’으로 넓힌 데다, 불법 파업에 따른 노조의 법적·경제적 리스크도 크게 줄여주면서다. 사회적 약자를 위한다는 법이 고임금 대기업 노동자의 억대 성과급 확보의 지렛대로 활용된 셈이다. 대기업 노조가 물꼬를 트면서 상생과 환원을 명분으로 내세우는 각계각층의 이익 배분 주장도 봇물을 이룰 전망이다. 삼성전자의 잠정 합의안이 나오자 당장 양대 노총은 협력업체 노동자와도 성과를 배분해야 한다고 요구하고 나섰다.

하지만 기업이 할 수 있는 가장 큰 사회 환원은 이익으로 세금을 내고 투자해 일자리를 만드는 것이다. 투자 여력을 고려하지 않고 이를 나눠갖자는 건 황금알 낳는 거위의 배를 가르자는 것이나 다름없다. 삼성전자 노사가 성과급을 놓고 씨름하는 사이 중국 창신메모리(CXMT)는 순이익이 17배 폭증했다고 발표했다. 국내 업체들이 주 52시간의 틀 속에 갇혀 있을 때 ‘996근무제’(오전 9시부터 오후 9시까지 주 6일 근무)를 하며 추격의 속도를 높이고 있다는 그 업체다. 지금 한국 산업은 눈앞의 이익 나눠먹기에 열중할 만큼 여유롭지 않다. 무분별한 요구를 자제하고 입법 취지와 다른 방향으로 가고 있는 노란봉투법 보완에 속히 나서야 한다.

This article was originally written in Korean and translated by a bilingual reporter with the help of generative AI tools. It was then edited by a native English-speaking editor. All AI-assisted translations are reviewed and refined by our newsroom.